Często zadawane pytania
U młodych zdrowych osób (z niską śmiertelnością) prawdopodobieństwo złamania w ciągu jednego roku wynosi około 10% prawdopodobieństwa złamania w ciągu 10 lat. Zatem prawdopodobieństwo złamania w ciągu 10 lat u osoby z prawdopodobieństwem złamania wynoszącym 40% wynosiłoby około 4% w ciągu roku. Wyższe wartości procentowe są bardziej zrozumiałe dla pacjentów i lekarzy. Zależność między prawdopodobieństwem krótko- i długoterminowym jest bardziej złożona u pacjentów z klinicznymi czynnikami ryzyka i u osób starszych(1).
(1) [Kanis JA, Johansson H, et al (2011) Guidance for the adjustment of FRAX according to the dose of glucocorticoids. Osteoporosis International, 22: 809–816 (doi: 10.1007/s00198-010-1524-7., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21229233)]
Czynniki ryzyka działają podobnie u mężczyzn i kobiet w różnych krajach pod względem ryzyka względnego. Ryzyko bezwzględne będzie się jednak różnić, ponieważ w każdym wieku bezwzględne ryzyko złamania i bezwzględne ryzyko zgonu są różne. Ponadto czynniki ryzyka mają różne znaczenie w zależności od wieku (np. wywiad rodzinny) lub obecności lub braku innych czynników ryzyka. Na przykład, niskie BMI jest znacznie mniej istotnym czynnikiem ryzyka, jeśli weźmie się pod uwagę BMD.
Tak. Dostępny jest szablon do tłumaczenia. Prosimy o kontakt.
Wiadomo, że dla wielu klinicznych czynników ryzyka istnieje zależność dawka-odpowiedź. Oprócz liczby wcześniejszych złamań obejmują one palenie tytoniu, stosowanie glikokortykoidów i spożywanie alkoholu. Model opiera się jednak na informacjach, które są wspólne dla wszystkich kohort, które uczestniczyły w jego tworzeniu, a takie szczegóły nie są dostępne. Oznacza to, że przy interpretacji prawdopodobieństwa należy kierować się oceną kliniczną. FRAXplus® zapewnia dostęp do korekt, które mogą zilustrować potencjalny wpływ uwzględnienia dodatkowych informacji (np. liczby wcześniejszych złamań) w procesie podejmowania decyzji.
Wiadomo, że dla wielu klinicznych czynników ryzyka istnieje zależność dawka-odpowiedź. Oprócz liczby wcześniejszych złamań obejmują one palenie tytoniu, stosowanie glikokortykoidów i spożywanie alkoholu. Model opiera się jednak na informacjach, które są wspólne dla wszystkich kohort, które uczestniczyły w jego tworzeniu, a takie szczegóły nie są dostępne. Oznacza to, że przy interpretacji prawdopodobieństwa należy kierować się oceną kliniczną. FRAXplus® zapewnia dostęp do korekt, które mogą zilustrować potencjalny wpływ uwzględnienia dodatkowych informacji (np. wyższej niż średnia dawki glikokortykoidów) w procesie podejmowania decyzji. Pomoc w dostosowaniu do dawki glikokortykoidów podano w Kanis et al, 2010(1).
(1) [Kanis JA, Johansson H, et al (2011) Guidance for the adjustment of FRAX according to the dose of glucocorticoids. Osteoporosis International, 22: 809–816 (doi: 10.1007/s00198-010-1524-7., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21229233)]
Wiadomo, że dla wielu klinicznych czynników ryzyka istnieje zależność dawka-odpowiedź. Oprócz liczby wcześniejszych złamań obejmują one palenie tytoniu, stosowanie glikokortykoidów i spożywanie alkoholu. Model opiera się jednak na informacjach, które są wspólne dla wszystkich kohort, które uczestniczyły w jego tworzeniu, a takie szczegóły nie są dostępne. Oznacza to, że przy interpretacji prawdopodobieństwa należy kierować się oceną kliniczną. Należy jednak zauważyć, że wcześniejsze morfometryczne i bezobjawowe złamanie kręgu niesie w przybliżeniu takie samo ryzyko, jak każde wcześniejsze złamanie. Jednak kliniczne złamanie kręgu niesie ze sobą znacznie wyższe ryzyko (patrz lista referencyjna, Kanis i wsp. 2004(1)).
(1) [Kanis JA, Johnell O, et al (2004) Risk and burden of vertebral fractures in Sweden. Osteoporosis International 15: 20-26 (doi: 10.1007/s00198-003-1463-7., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14593450)]
Oba zaburzenia wiążą się z większym ryzykiem złamań niż to, które wynika z BMD. W przypadku innych wtórnych przyczyn osteoporozy ostrożnie zakłada się, że wzrost ryzyka poważnych złamań osteoporotycznych jest spowodowany niskim BMD. Zostało to zweryfikowane w przypadku nieswoistego zapalenia jelit (1) i niedializowanej przewlekłej niewydolności nerek (2).
(1) [Targownik LE, Bernstein CN, et al (2013) Inflammatory bowel disease and the risk of fracture after controlling for FRAX. Journal of Bone and Mineral Research 28: 1007-1013. (doi: 10.1002/jbmr.1848., https://asbmr.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jbmr.1848)]
(2) [Whitlock R, Leslie WD et al (2019) The Fracture Risk Assessment Tool (FRAX®) predicts fracture risk in patients with chronic kidney disease. Kidney International 95: 447-454. ( doi: 10.1016/j.kint.2018.09.022., https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0085253818307750)]
Dotyczy to wielu złamań, w tym poważnych złamań osteoporotycznych (kręgosłupa, biodra, kości ramiennej i dystalnej części przedramienia) doznanych w ciągu dwóch lat. Nie jest to uwzględnione w FRAX, ale algorytmy dostosowawcze są teraz dostępne w FRAXplus®, aby zilustrować wpływ niedawności na prawdopodobieństwo złamania.
Prawdą jest, że wysokie wartości wskaźników obrotu kostnego są związane z ryzykiem złamań niezależnie od BMD. Nie ma jednak zgody co do analitu referencyjnego i nie ma wystarczającego światowego doświadczenia, aby wiedzieć, w jaki sposób można je włączyć. Sposób interpretacji wyników takich testów jest kwestią oceny klinicznej.
FRAX nie jest wystarczająco czuły, aby można go było wykorzystać do monitorowania leczenia lub określenia celów leczenia(1). FRAX można jednak wykorzystać do oceny prawdopodobieństwa złamania u pacjentów niedawno leczonych lub leczonych, jeśli planowana jest zmiana terapii(2).
(1) [Leslie WD, Lix LM, et al (2012) Does osteoporosis therapy invalidate FRAX for fracture prediction? Journal of Bone and Mineral Research 27: 1243-1251. (DOI: 10.1002/jbmr.1582., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22392538/)]
(2) [Leslie WD, Majumdar SR, et al (2014) Can change in FRAX score be used to “Treat-to-Target”? A population‐based cohort study. Journal of Bone and Mineral Research 29: 1061-1066. (DOI: 10.1002/jbmr.2151., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24877235/)]
W czasie tworzenia modeli FRAX dostępnych było niewiele danych. Ponadto nie wykazano, aby interwencja farmaceutyczna zmniejszała ryzyko złamań u pacjentów z cukrzycą typu 2. Obecnie istnieją solidne dane wspierające włączenie cukrzycy typu 2 do przyszłych iteracji FRAX i jest to temat bieżących badań(1).
(1) [Rubin MR, Schwartz AV, et al (2013) Osteoporosis Risk in Type 2 Diabetes Patients. Expert Review of Endocrinology & Metabolism 8: 423–425. (DOI: 10.1586/17446651.2013.835567, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1586/17446651.2013.835567)]
Istnieje kilka sugerowanych sposobów(1). Najprostszym sposobem jest wpisanie odpowiedzi twierdzącej w polu dotyczącym reumatoidalnego zapalenia stawów.
(1) [Leslie WD, Johansson H, et al (2018) Comparison of methods for improving fracture risk assessment in diabetes: The Manitoba BMD Registry. Journal of Bone and Mineral Research 33: 1923-1930. (doi: 10.1002/jbmr.3538., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29953670/)]
Nie jest - z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych, Singapuru i Republiki Południowej Afryki, gdzie istnieją wystarczające informacje epidemiologiczne, aby dokonać odpowiednich korekt.
Nie wiemy tego, ale obecne dowody wskazują, że nawet bardzo długoletni emigranci zachowują cechy FRAX swojej ojczyzny. Jeśli są pochodzenia chińskiego, model Hong Kong FRAX może być bardziej odpowiedni(1).
(1) [Johansson H, Odén A, et al (2015) Is the Swedish FRAX model appropriate for Swedish immigrants? Osteoporosis International 26: 2617-2622. (doi: 10.1007/s00198-015-3180-4, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26018091/) ]
W Australii, Niemczech, Holandii, Włoszech, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych dostępne są internetowe algorytmy oceny ryzyka. Zapewniają one krajowe szacunki częstości występowania złamań. FRAX jest kalibrowany dla każdego kraju i oblicza prawdopodobieństwo złamania, a nie częstość występowania(1). Prawdopodobieństwo zależy od ryzyka złamania oraz ryzyka zgonu. W związku z tym, nawet jeśli ryzyko złamania jest bardzo wysokie, jest mało prawdopodobne, aby dana osoba doznała złamania, jeśli jutro spodziewany jest zgon (tj. wysokie ryzyko, niskie prawdopodobieństwo).
(1) [Kanis JA, Harvey NC, Johansson H, et al (2017) Overview of fracture prediction tools. Journal of Clinical Densitometry. 20: 360–367. (doi: 10.1016/j.jocd.2017.06.013., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28716500/)]
Użyj kraju, w którym epidemiologia osteoporozy jest najbardziej zbliżona do Twojego kraju. Przykładami krajów wysokiego ryzyka są Dania i Szwecja. Kraje niskiego ryzyka to na przykład Liban i Chiny. Oczekuje się, że nowe modele zostaną udostępnione w późniejszych wersjach. Należy lobbować w krajowym stowarzyszeniu na rzecz modelu specyficznego dla danego kraju lub modelu zastępczego.
Istnieją dwie możliwości. Pierwszą jest stworzenie modelu zastępczego, który wykorzystuje ryzyko złamania z kraju, w którym zakłada się podobną epidemiologię złamań, ale wykorzystuje ryzyko zgonu w kraju macierzystym. Przykładem są Indie, które wykorzystują ryzyko zgonu w Indiach, ale ryzyko złamania indyjskiej populacji w Singapurze. Drugą opcją jest stworzenie autentycznego modelu FRAX. Wymagania w tym zakresie są dostępne(1).
Model został skonstruowany na podstawie rzeczywistych danych z kohort populacyjnych na całym świecie, które mają ograniczony przedział wiekowy. Jeśli wprowadzisz wiek poniżej 40 lat, narzędzie obliczy prawdopodobieństwo złamania w wieku 40 lat. Do interpretacji ryzyka należy użyć oceny klinicznej.
Brakujące wartości nie są uwzględniane w obecnym programie FRAX. Przy obliczaniu 10-letniego prawdopodobieństwa zakłada się, że można odpowiedzieć na każde pytanie (z wyjątkiem BMD). Jeśli nie masz informacji, na przykład na temat historii rodziny, powinieneś odpowiedzieć nie.
Uwzględnienie wszystkich złamań osteoporotycznych jest problematyczne ze względu na ograniczone informacje na temat ich epidemiologii. Z danych szwedzkich wynika, że uwzględnienie innych poważnych złamań osteoporotycznych (np. miednicy, innych złamań kości udowej i złamań kości piszczelowej) zwiększyłoby wartości o około 10% (na przykład u pacjenta z obliczonym prawdopodobieństwem poważnych złamań osteoporotycznych wynoszącym 5% mogłoby ono wzrosnąć do 5,5%). Uwzględnienie złamań żeber miałoby znacznie większy wpływ. Są one jednak trudne do zdiagnozowania.
Z dwóch powodów. Pierwszym z nich jest to, że dane kohortowe wykorzystane do stworzenia modelu zgłaszały upadki w bardzo różny sposób, więc nie było możliwe uzyskanie znormalizowanego wskaźnika. Po drugie, choć jest to prawdopodobne, nie wykazano, aby interwencja farmaceutyczna zmniejszała ryzyko złamań u pacjentów wybranych wyłącznie na podstawie historii upadków. Ważne jest, aby modele oceny ryzyka identyfikowały ryzyko, które można zmniejszyć poprzez leczenie. Należy zauważyć, że FRAX opiera się na włączeniu osób, które znajdują się na wszystkich poziomach ryzyka upadków, więc chociaż nie jest to zmienna wejściowa, upadki są uwzględniane przy obliczaniu FRAX. Możliwe włączenie historii upadków do FRAX jest tematem bieżących badań(1). Dostępne są pewne wytyczne dotyczące dostosowywania prawdopodobieństw(2). Algorytmy korekty są obecnie dostępne w FRAXplus®, aby zilustrować wpływ liczby upadków zgłoszonych w ciągu ostatniego roku.
(1) [Harvey NC, Odén A, et al (2018) Falls predict fractures independently of FRAX probability: A meta-analysis of the Osteoporotic Fractures in Men (MrOS) Study. Journal of Bone and Mineral Research 33: 510-516. (doi: 201710.1002/jbmr.3331., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29220072)]
(2) [Masud T, Binkley N, et al (2011) Official Positions for FRAX® clinical regarding falls and frailty: can falls and frailty be used in FRAX®? Journal of Clinical Densitometry 14: 194-204., (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21810525/)]
Wcześniejsze złamanie morfometryczne ma takie samo znaczenie jak każde inne wcześniejsze złamanie kruche i może zostać wprowadzone do modelu FRAX®. Dane wyjściowe nie obejmują jednak prawdopodobieństwa złamania morfometrycznego. Jest to stanowisko konserwatywne, ponieważ ich znaczenie kliniczne jest kontrowersyjne (inne niż przewidywanie ryzyka). Niemniej jednak nie ma to wpływu na to, kto kwalifikuje się do leczenia.
Ocena FRAX® nie mówi, kogo należy leczyć, co pozostaje kwestią oceny klinicznej. W wielu krajach dostępne są wytyczne oparte na opiniach ekspertów i/lub przesłankach ekonomicznych związanych ze zdrowiem(1). W niektórych krajach istnieje bezpośrednie połączenie między stroną internetową FRAX a witryną specyficzną dla danego kraju, która pomaga w interpretacji wyników (np. Brazylia, Finlandia, Liban, Rumunia, Rosja i Wielka Brytania).
(1) [Kanis JA, Harvey NC, et al (2016) A systematic review of intervention thresholds based on FRAX. A report prepared for the National Osteoporosis Guideline Group and the International Osteoporosis Foundation. Archives of Osteoporosis, Dec;11(1):25. (doi: 10.1007/s11657-016-0278-z., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27465509/)]
Należy wprowadzić wynik T dla szyjki kości udowej pochodzący ze standardu referencyjnego (baza danych NHANES III dla kobiet rasy kaukaskiej w wieku 20-29 lat, co jest powszechnie zalecane). Wyniki T-score z lokalnych baz danych lub zakresów referencyjnych specyficznych dla danej grupy etnicznej dadzą mylące wyniki. Należy pamiętać, że ten sam zakres referencyjny jest stosowany w przypadku mężczyzn (tj. baza danych NHANES III dla kobiet rasy kaukaskiej w wieku 20-29 lat). Jeśli nie masz pewności co do wyniku T-score, wprowadź dane producenta urządzenia pomiarowego i wynik BMD. Wynik T-score FRAX zostanie obliczony.
Nie. Model został skonstruowany na podstawie rzeczywistych danych w kohortach populacyjnych, w których dostępne jest BMD szyjki kości udowej. T-score i Z-score różnią się w zależności od zastosowanej technologii i miejsca pomiaru(1).
(1) [Leslie WD, Lix LM, et al (2012) A comparative study of using non-hip bone density inputs with FRAX®. Osteoporosis International 23: 853-860. (doi: 10.1007/s00198-011-1814-8., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22008881)]
Tak. Należy jednak pamiętać, że FRAX przeszacuje prawdopodobieństwo złamania u pacjentów, u których T-score dla kręgosłupa lędźwiowego jest znacznie wyższy niż T-score dla BMD szyjki kości udowej(1). FRAXplus® zapewnia dostęp do korekt, które mogą zilustrować potencjalny wpływ uwzględnienia dodatkowych informacji (np. rozbieżności między wynikami T-score dla kręgosłupa lędźwiowego i BMD szyjki kości udowej) w procesie podejmowania decyzji.
(1) [Johansson H, Kanis JA, et al (2014) Impact of femoral neck and lumbar spine BMD discordances on FRAX probabilities in women: A meta-analysis of international cohorts. Calcified Tissue International 95:428–435. (DOI 10.1007/s00223-014-9911-2., https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4361897)]
Znaczące zmiany będą miały wpływ na dokładność modelu, więc modele FRAX wymagają od czasu do czasu dostosowania.
Prawdopodobieństwo złamania jest pochodną ryzyka złamania oraz ryzyka zgonu. Uwzględnienie ryzyka zgonu jest ważne, ponieważ osoby z wysokim bezpośrednim prawdopodobieństwem zgonu są mniej narażone na złamania niż osoby o dłuższej oczekiwanej długości życia. Rzeczywiście, jeśli przeżycie może być krótsze niż 10 lat, algorytm oblicza ryzyko złamania w pozostałym okresie życia danej osoby.
Poważne złamanie osteoporotyczne lub MOF to złamanie biodra, kliniczne złamanie kręgosłupa, dystalne złamanie przedramienia lub złamanie bliższego końca kości ramiennej. Prawdopodobieństwo wystąpienia MOF obliczone przez FRAX to 10-letnie prawdopodobieństwo wystąpienia któregokolwiek z tych złamań.