常見問題解答
對於年輕健康個體（死亡率較低），一年的機率約為 10 年機率的 10%。因此，一個人 10 年骨折機率為 40%，其 1 年骨折機率約為 4%。較高的百分比數字更容易被患者和臨床醫生理解。對於具有臨床危險因子的患者和老年人來說，短期和長期機率之間的關係更為複雜(1)。
(1) [Kanis JA, Johansson H, et al (2011) Guidance for the adjustment of FRAX according to the dose of glucocorticoids. Osteoporosis International, 22: 809–816 (doi: 10.1007/s00198-010-1524-7., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21229233)]
就相對風險而言，風險因素在不同國家的男性和女性中的作用相似。然而，絕對風險會有所不同，因為在任何給定年齡，骨折的絕對風險和死亡的絕對風險都會有所不同。此外，風險因素具有不同的重要性，取決於年齡（例如家族史）或其他風險因素的存在或不存在。例如，當考慮到 BMD 時，低 BMI 的風險因子要小得多。
是的。可以使用模板進行翻譯。請聯絡我們。
眾所周知，許多臨床危險因子都存在劑量反應。除了先前骨折次數外，還包括吸菸、使用糖皮質激素和飲酒。然而，該模型基於參與其創建的所有群體所共有的信息，且此類詳細資訊不可用。這意味著在解釋機率時需要使用臨床判斷。 FRAXplus® 提供了對調整的訪問，這些調整可以說明在決策中考慮附加資訊（例如先前骨折的數量）的潛在影響。
眾所周知，許多臨床危險因子都存在劑量反應。除了先前骨折次數外，還包括吸菸、使用糖皮質激素和飲酒。然而，該模型基於參與其創建的所有群體所共有的信息，且此類詳細資訊不可用。這意味著在解釋機率時需要使用臨床判斷。 FRAXplus®提供了調整的途徑，這些調整可以說明在決策中考慮額外資訊（例如高於平均劑量的糖皮質激素）的潛在影響。 Kanis 等人，2010(1) 提供了調整糖皮質激素劑量的幫助。
(1) [Kanis JA, Johansson H, et al (2011) Guidance for the adjustment of FRAX according to the dose of glucocorticoids. Osteoporosis International, 22: 809–816 (doi: 10.1007/s00198-010-1524-7., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21229233)]
眾所周知，許多臨床危險因子都存在劑量反應。除了先前骨折次數外，還包括吸菸、使用糖皮質激素和飲酒。然而，該模型基於參與其創建的所有群體所共有的信息，且此類詳細資訊不可用。這意味著在解釋機率時需要使用臨床判斷。然而，應該指出的是，先前的形態測量和無症狀椎體骨折與任何先前的骨折具有大致相同的風險。然而，臨床椎骨骨折的風險要高得多（請參閱參考文獻列表，Kanis 等人 2004(1)）。
(1) [Kanis JA, Johnell O, et al (2004) Risk and burden of vertebral fractures in Sweden. Osteoporosis International 15: 20-26 (doi: 10.1007/s00198-003-1463-7., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14593450)]
這兩種疾病都會導致骨折風險超過 BMD 造成的風險。對於骨質疏鬆症的其他繼發原因，保守地認為主要骨質疏鬆性骨折風險的增加是由低骨密度介導的。這已在發炎性腸道疾病 (1) 和非透析慢性腎衰竭 (2) 中得到驗證。
(1) [Targownik LE, Bernstein CN, et al (2013) Inflammatory bowel disease and the risk of fracture after controlling for FRAX. Journal of Bone and Mineral Research 28: 1007-1013. (doi: 10.1002/jbmr.1848., https://asbmr.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jbmr.1848)]
(2) [Whitlock R, Leslie WD et al (2019) The Fracture Risk Assessment Tool (FRAX®) predicts fracture risk in patients with chronic kidney disease. Kidney International 95: 447-454. ( doi: 10.1016/j.kint.2018.09.022., https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0085253818307750)]
這對許多骨折都是如此，包括兩年內持續的主要骨質疏鬆性骨折（脊椎、髖部、肱骨和前臂遠端）。 FRAX 中並未考慮這一點，但 FRAXplus® 中現在提供調整演算法，以說明新近度對骨折機率的影響。
骨轉換指數的高值與骨折風險相關，與 BMD 無關，這是正確的。然而，對於參考分析物尚未達成一致，並且在世界範圍內也沒有足夠的經驗來了解如何將它們合併。此類測試結果的解釋方式取決於臨床判斷。
FRAX 的敏感度不夠高，無法用於監測治療或提供治療目標(1)。然而，FRAX 可用於評估最近接受治療的患者或正在接受治療的患者（如果設想改變治療方法）的骨折機率(2)。
(1) [Leslie WD, Lix LM, et al (2012) Does osteoporosis therapy invalidate FRAX for fracture prediction? Journal of Bone and Mineral Research 27: 1243-1251. (DOI: 10.1002/jbmr.1582., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22392538/)]
(2) [Leslie WD, Majumdar SR, et al (2014) Can change in FRAX score be used to “Treat-to-Target”? A population‐based cohort study. Journal of Bone and Mineral Research 29: 1061-1066. (DOI: 10.1002/jbmr.2151., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24877235/)]
創建 FRAX 模型時可用的數據很少。此外，藥物介入尚未被證明可以降低第 2 型糖尿病患者的骨折風險。現在有可靠的數據支持將第 2 型糖尿病納入 FRAX 的未來迭代中，這也是目前研究的主題(1)。
(1) [Rubin MR, Schwartz AV, et al (2013) Osteoporosis Risk in Type 2 Diabetes Patients. Expert Review of Endocrinology & Metabolism 8: 423–425. (DOI: 10.1586/17446651.2013.835567, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1586/17446651.2013.835567)]
已經建議了幾種方法(1)。最簡單的方法是在類風濕性關節炎領域輸入「是」答案。
(1) [Leslie WD, Johansson H, et al (2018) Comparison of methods for improving fracture risk assessment in diabetes: The Manitoba BMD Registry. Journal of Bone and Mineral Research 33: 1923-1930. (doi: 10.1002/jbmr.3538., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29953670/)]
事實並非如此——除了美國、新加坡和南非，它們有足夠的流行病學資訊來做出適當的調整。
我們不知道，但目前的證據表明，即使是長期的移民也保留著他們祖國的 FRAX 特徵。如果他們有中國血統，香港 FRAX 模型可能更合適(1)。
(1) [Johansson H, Odén A, et al (2015) Is the Swedish FRAX model appropriate for Swedish immigrants? Osteoporosis International 26: 2617-2622. (doi: 10.1007/s00198-015-3180-4, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26018091/) ]
澳洲、德國、荷蘭、義大利、英國和美國都有基於網路的風險評估演算法。他們提供全國骨折發生率的估計。 FRAX 針對每個國家進行了校準，並計算骨折機率而不是發生率(1)。機率取決於骨折的危險以及死亡的危險。因此，即使骨折風險非常高，如果預計明天就會死亡（即高風險，低機率），個體也不太可能骨折。
(1) [Kanis JA, Harvey NC, Johansson H, et al (2017) Overview of fracture prediction tools. Journal of Clinical Densitometry. 20: 360–367. (doi: 10.1016/j.jocd.2017.06.013., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28716500/)]
使用骨質疏鬆症流行病學最接近您所在國家的國家。高風險國家的例子有丹麥和瑞典。低風險國家包括黎巴嫩和中國。新模型預計將在以後的版本中提供。遊說您的國家協會採用特定國家的模型或替代模型。
有兩種選擇。第一個是創建一個替代模型，該模型使用假定具有類似骨折流行病學的國家的骨折風險，但使用母國的死亡風險。一個例子是印度，它使用印度的死亡風險，但使用新加坡印度人口的骨折風險。第二個選項是創建真實的 FRAX 模型。對此的要求是可用的(1)。
該模型是根據世界各地年齡範圍有限的人口群體的真實數據構建的。如果您輸入的年齡低於 40 歲，該工具將計算 40 歲時骨折的機率。您必須使用您的臨床判斷來解釋風險。
目前 FRAX 程序中未提供缺失值。在計算 10 年機率時，假設每個問題（BMD 除外）都可以得到解答。如果您沒有訊息，例如家族史，您應該回答「否」。
由於有關其流行病學的資訊有限，將所有骨質疏鬆性骨折納入其中是有問題的。根據瑞典的數據，納入其他主要骨質疏鬆性骨折（例如骨盆、其他股骨骨折和脛骨骨折）將使該值增加約10%（例如，對於計算出的主要骨質疏鬆性骨折機率為5% 的患者，該數值將增加約10%）。包括肋骨骨折會產生更大的影響。然而，它們很難診斷。
有兩個原因。首先，用於建立報告模型的隊列資料以非常不同的方式下降，因此不可能得出標準化指標。其次，儘管似乎合理，但藥物幹預並未被證明可以降低僅根據跌倒史選擇的患者的骨折風險。重要的是，風險評估模型可以識別可以透過治療降低的風險。請注意，FRAX 是基於包含處於所有跌倒風險等級的個人，因此雖然不是輸入變量，但在 FRAX 的計算中會考慮跌倒。目前研究的主題是可能將跌倒歷史納入 FRAX 中 (1)。一些指導可用於調整機率(2)。 FRAXplus® 現在提供調整演算法，以說明過去一年報告的跌倒次數的影響。
(1) [Harvey NC, Odén A, et al (2018) Falls predict fractures independently of FRAX probability: A meta-analysis of the Osteoporotic Fractures in Men (MrOS) Study. Journal of Bone and Mineral Research 33: 510-516. (doi: 201710.1002/jbmr.3331., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29220072)]
(2) [Masud T, Binkley N, et al (2011) Official Positions for FRAX® clinical regarding falls and frailty: can falls and frailty be used in FRAX®? Journal of Clinical Densitometry 14: 194-204., (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21810525/)]
先前的形態測量骨折與任何其他先前的脆性骨折具有相同的意義，並且可以輸入 FRAX® 模型。然而，輸出不包括形態斷裂的機率。這是一個保守的立場，因為它們的臨床意義是有爭議的（除了風險預測）。然而，這並不影響誰有資格接受治療。
FRAX® 評估不會告訴您該治療誰，這仍然是臨床判斷的問題。許多國家都提供了基於專家意見和/或衛生經濟理由的指南(1)。在某些國家/地區，FRAX 網站和特定國家/地區的網站之間有直接鏈接，有助於解釋結果（例如巴西、芬蘭、黎巴嫩、羅馬尼亞、俄羅斯和英國）
(1) [Kanis JA, Harvey NC, et al (2016) A systematic review of intervention thresholds based on FRAX. A report prepared for the National Osteoporosis Guideline Group and the International Osteoporosis Foundation. Archives of Osteoporosis, Dec;11(1):25. (doi: 10.1007/s11657-016-0278-z., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27465509/)]
您應該輸入源自參考標準（廣泛推薦的針對 20-29 歲女性白種人的 NHANES III 資料庫）的股骨頸 T 分數。來自當地資料庫或特定種族參考範圍的 T 分數會給出誤導性的結果。請注意，男性使用相同的參考範圍（即 20-29 歲女性白種人的 NHANES III 資料庫）。如果您不確定 T 分數，請輸入測量設備的製造商和 BMD 結果。將為您計算 FRAX T 分數。
不會。 T 分數和 Z 分數根據所使用的技術和測量地點的差異而有所不同(1)。
(1) [Leslie WD, Lix LM, et al (2012) A comparative study of using non-hip bone density inputs with FRAX®. Osteoporosis International 23: 853-860. (doi: 10.1007/s00198-011-1814-8., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22008881)]
是的。但請注意，對於腰椎 T 分數遠高於股骨頸 BMD 的 T 分數的患者，FRAX 會高估骨折機率 (1)。 FRAXplus® 提供了調整的途徑，這些調整可以說明在決策時考慮附加資訊（例如腰椎和股骨頸 BMD T 分數之間的不一致）的潛在影響。
(1) [Johansson H, Kanis JA, et al (2014) Impact of femoral neck and lumbar spine BMD discordances on FRAX probabilities in women: A meta-analysis of international cohorts. Calcified Tissue International 95:428–435. (DOI 10.1007/s00223-014-9911-2., https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4361897)]
顯著的變化會影響模型的準確性，因此FRAX模型需要不時進行調整。
骨折機率源自骨折風險和死亡風險。納入死亡危險很重要，因為那些立即死亡可能性較高的人比預期壽命較長的人骨折的可能性更小。事實上，如果存活期可能少於 10 年，演算法會計算個人剩餘壽命中骨折的風險。
嚴重骨質疏鬆性骨折或 MOF 是髖部骨折、臨床脊椎骨折、前臂遠端骨折或肱骨近端骨折。 FRAX 計算出的 MOF 機率是其中任何一種斷裂的 10 年機率。